КОНЦЕПЦИЯ ФГОС

[Елена]

продолжение письма мэру Собянину

Поддержка детей с РАС.

Одна из самых сложных категорий детей для системы образования - это дети с расстройствами аутистиеского спектра. По данным ВОЗ на сегодняшний день в аутистическом спектре находится около 1,5% детей, а темпы прироста количества аутистов в год составляют более 15%. Прогнозная численность таких детей – от 14 до 30 тыс. по Москве. Согласно мониторингам, проводившимся в последние годы, можно утверждать, что значительный процент таких детей выпадает из системы образования, либо находится на надомной форме обучения. Квалифицированная и своевременная психолого-педагогическая помощь в должном объеме и качестве почти не доступна. Решение этих и других проблем предусмотрено в Плане первоочередных мероприятий на 2015-2017 годы по реализации важнейших положений Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы.Фонду поддержки детей в трудной жизненной ситуации Министерством труда и социальной защиты РФ было поручено разработать соответствующую программу, получившую в итоге название «Ты не один». Она стартует с пилотного проекта, в рамках которого будет разработан и апробирован межведомственный подход по оказанию комплексной медико-социальной и психолого-педагогической помощи детям с расстройствами аутистического спектра. Планируется выстроить систему взаимосвязанных действий, выполняемых учреждениями разной ведомственной принадлежности – здравоохранения, образования, соцзащиты. Усилия предполагается сосредоточить на 4 ключевых направлениях: раннем выявлении у детей расстройств аутистического спектра, оказании ранней помощи детям и их семьям, реализации индивидуального образовательного маршрута для каждого из таких детей, подготовке их жизни в обществе.В Москве есть все предпосылки для того, чтобы стать пилотным регионом этой программы - есть опыт межведомственного взаимодействия, действуют гос.центры и школы, реализующие передовые программы помощи детям с РАС и другими ментальными нарушениями, высшие учебные заведения, которые начали подготовку необходимых специалистов и методических рекомендаций, есть активное родительское сообщество и ряд некоммерческих организаций, готовых поддержать этот пилотный проект. В том числе в рамках этого пилотного проекта, демонстрируя консолидацию усилий гос.учреждений, родителей и НКО мы прилагаем презентациюуниверсального проекта "ресурсных классов". Идея “ресурсных классов” стартовала на базе ЦПМССДИП ГБОУ ВПО МГППУ ("Кашенкин луг" и "Арх.Власова"). Это единственная московская государственная площадка, где более 20 лет системно работают с детьми с аутизмом, и при которой есть и коррекционный центр (ППМС), и начальная школа. ЦПМССДИП мог бы стать полноценным ресурсно-методическим центром, и для Москвы, и для регионов.Просим Москву подать заявку на участие в пилотном проекте Фонда и поддержать проект “ресурсных классов”.

Проблемы школ надомного обучения:

До кампании по масштабной реорганизации в школах надомного обучения получали образование дети-инвалиды и дети с ОВЗ по нескольким формам:часть детей обучалась в малокомплектных группах (классах 6-8 человек), часть индивидуально с педагогом (либо часть уроков в группе, часть индивидуально) в стенах школы, часть на дому (большей частью колясочники, или с заболеваниями, требующими минимального контакта с окружающими).В процессе реорганизации ШНО утратили свой статус и теперь являются подразделениями образовательных комплексов, но основной контингент учащихся и их потребности остались прежними.Многие родители сознательно не оформляют инвалидность детям. Многие объясняют это тем, что само понятие "инвалидность" - снижение надежды на выздоровление ребенка. А в случае с психиатрическими расстройствами - ввиду сложностей прохождения комиссии и перспективами взрослой жизни, а также стигматизацией, с которой, увы, наше общество будет бороться еще долгое время. Это право родителей, и право детей. Однако, финансирование обучения детей с ОВЗ, не имеющих инвалидности, не отличается от финансирования здоровых детей.Учитывая необходимость обеспечить образовательные потребности детей с ОВЗ по индивидуальным программам, деньги инвалидов «размазываются» по всей школе.Экспертным советом по программе г. Москвы «Столичное образование» утверждены новые подходы в формировании рейтинга ОО. По работе с детьми-инвалидами введены: баллы, набранные на ЕГЭ и ОГЭ, олимпиадах также умножаются на коэф. 2 и 3. Суммарный балл школы также умножаетсяна коэф. - формула расчёта в зависимости от количества детей-инвалидов в школе.Администрация при нехватке финансов принимает решение с кого снять учебные часы — часто не в пользу инвалидов (особенно надомников), а в пользу класса — лучше пострадает один, чем несколько. Таким образом, дети-инвалиды надомники по-факту недополучают учебные часы в полном объёме. Складывается такая тенденция: школе выгодней иметь «ходячего инвалида» — деньги приносит и компенсирует весь класс (группу), чем надомника, индивидуала.В частности, в конкретной школе мама ребёнка-надомника обратилась в администрацию с просьбой разъяснить почему вместо положенных 13 часов в неделю, её ребёнок получает только 10, в то время как за ним закреплен коэффициент 3, получила ответ, что эти деньги распределяются на всех учащихся и пересмотр учебного плана возможен только при принятии его Управляющим советом школы, на котором такая мама окажется заведомо в меньшинстве. Как вариант маме было предложено перераспределение учебной нагрузки: отказ от одного предмета в пользу другого.Помимо того, являясь частью образовательного комплекса, бывшие ШНО вынуждены отказываться от малокомплектных групп для детей с ОВЗ, так как таковые не предусмотрены Федеральным учебным планом. Да, ещё сохранены индивидуальная и надомная формы обучения, но дети, которым по состоянию здоровья рекомендовано обучение в малокомплектных группах (в соответствии с индивидуальным темпом усвоения программы) вынуждены обучаться в полных классах, что отражается как на качестве получаемого образования, так и на здоровье детей с ОВЗ, или «выдавливаются» на надомное обучение, лишая уже социализированного ребёнка круга общения.Директора комплексов заинтересованы в высоких рейтингах — подразделения (бывшие ШНО) для них являются ненужным балластом. К формулировке «неэффективный менеджмент» в отношении администраций школ прибавилась: «убыточное предприятие» — сама школа. От рейтинга школы зависит стимулирующая выплата учителям (зарплата администрации). Поэтому ОО ставится перед выбором – либо в целях поддержания не только рейтинга, но и благосостояния завышать результаты тестирования по детям-инвалидам, либо отказываться от неэффективных подразделений (ШНО).В проблемах ШНО в полной мере проявляется проблема, с которой мы уже неоднократно выступали. В г. Москве систематически нарушается норма,согласно которой дети-инвалиды могут обучаться в группах малой наполняемости (приказ № 1015 устанавливает квоту до 15 детей, до 5-7 детей для детей с тяжелыми нарушениями).

Однако, что происходит по факту, демонстрирует следующая таблица (данные МГАРДИ, октябрь-декабрь 2014 года):

Форма обучения	Количество детей в группе/классе
индивидуальное	5%
до 5	12%
От 5 до 10	19%
От 10 до 15	20%
свыше 15	32%
не обучается нигде	2%
нет данных	11%

Форма сдачи экзаменов

Форма сдачи экзаменов должна быть закреплена в ИПР, иначе, по формальным основаниям, дети не успевают обеспечиваться соответствующими условиями: последние события — множество сложностей при подготовке документов и прохождении ПМПК для написания сочинения (изложения) в щадящем режиме в декабре 2014г.Баллы за успешную сдачу экзаменов инвалидами удваиваются и утраиваются подчас формально. Не все учебные заведения добились этого в 2014 году.

Медицина и школа

Возникли проблемы с лицензированием на оказание медицинских услуг в школе — по сути отсутствие в школе, особенно выполняющей инклюзию, медицинского кабинета и штатной медсестры, невозможность оказания срочной медицинской помощи на месте может грозить серьёзными последствиями для здоровья учащихся. Аутсорсинг медицинских услуг в данном случае себя не оправдал.В МГАРДИ поступило несколько таких обращений от встревоженных родителей, которым пригрозили тем, что оборудование для реабилитации детей с нарушениями зрения будет убрано из детского сада. Например, сад в Зеленограде – слава Богу, благодаря огласке этой истории и вмешательству вышестоящих чиновников, проблема разрешилась, но та же историяповторилась в бывшем саду 1599. В очень многих садах исчезли медсестры по массажу и ЛФК, простаивает ценное оборудование.Решение: вернуть ставки мед.работников в школы и дошкольные учреждения, осуществляющие инклюзию и коррекцию. Нельзя экономить на здоровье и жизнях детей.

Инклюзия и коррекция в рамках общеобразовательных учреждений

Образовательные учреждения не мотивированы на создание условий для инклюзии и сохранения коррекции, о развитии - речи даже не идет.Департамент образования говорит о более чем 300 учреждениях, осуществляющих инклюзивные практики, однако, проведенный нами опрос позволяет судить о том, что это за инклюзия.Вот несколько цифр из нашего опроса (данные взяты по учреждениям общеобразовательного типа, комбинированным детским садам - все это в прошедшем времени, так как сейчас учреждений с таким статусом не осталось):Специальные образовательные условия, согласно требованиям ПМПК, отсутствуют или созданы лишь частично в 63 процентах таких учреждений (при этом о созданных условиях заявляют 24 процента, по остальным – данных нет).Специальное (тьюторское) сопровождение для тех, кто нуждается в таких условиях, образовательной организацией создано в 29 процентах случаев, 63 процента такой помощью не обеспечено.Не получают спецпомощь или получают ее в недостаточном количестве 63 процента детей, обучающихся в таких учреждениях.Для инклюзии детей с серьезными физическими ограничениями крайне важной является среда. Без этого настоящей инклюзии быть не может. Да, пандусы теперь есть практически во всех школах, но многие ли из них могут похвастаться подъемниками? Специальным оборудованием и вспомогательными средствами для слабовидящих?

О том, как оценивают родители среду для детей-инвалидов, можно судить по данным следующей таблицы:

Оценки среды	Опорники	Дети с нарушением зрения
2	9%	6%
3	21%	15%
4	22%	24%
1 - не удовлетворен (а)	17%	15%
5 - удовлетворен(а) полностью	31%	39%

При этом в общеразвивающих садах и общеобразовательных школах обучается меньше 20% «опорников», около 18% инвалидов по зрению, то есть надо полагать, что столь высокая оценка связана с оборудованием, прежде всего, специальных учреждений. Между тем, спрос на инклюзивное образование очень высок. Около 40 % опрошенных заявили о своем желании обучать ребенка в учреждениях общеобразовательного типа (при этом еще 18% не определились со своими предпочтениями) при условии должного сопровождения.Под должным сопровождением в первую очередь подразумевается тьюторское сопровождение (как педагогическое, так и социальное).Однако, обеспеченность этой услугой крайне низкая – 77 % родителей заявили о том, что необходимая им услуга не предоставлена. Школы не оформляют на работу этих людей – во-первых, нет квалификационного стандарта (он будет в самое ближайшее время). Но главное – нет кадров, и остро встает финансовый вопрос – тьюторы могут сильно подпортить «среднюю» статистику школы по зарплате. В инклюзивных учреждениях, где тьюторы все-таки работают, их оплачивают в большинстве своем родители или благотворительные организации.

Проблемы инклюзии в связи с образованием образовательных комплексов.

Департамент образования неоднократно озвучивал мысль о том, что для создания равных условий для всех обучающихся необходимо создавать так называемые образовательные комплексы, - вроде бы так легче обеспечить доступность разных образовательных программ для разных категорий детей, а также аккумулировать необходимые средства. Однако, на деле это далеко не так. Включение подразделений компенсирующего и коррекционного типа в образовательные комплексы нередко порождает массу проблем.1. Это видно как из результатов опроса, так и из обращений родителей. Типичные проблемы:a. Руководство комплекса, а также Управляющий совет, в котором большинство родителей – это родители обычных детей, заинтересованных скорее в бесплатной продленке, чем в коррекционных услугах – не заинтересованы в том, чтобы направлять деньги на оплату услуг для детей с ОВЗ. Например, у нас есть примеры, когда руководство комплекса фактически аннулировали договоренности с ППМС-центрами на сопровождение детей с ОВЗ, мотивируя это тем, что у них есть «собственная психологическая служба».b. В лучшем случае, остается все, как есть. Формируются раздельные бюджеты учреждений, в худшем случае – программы по коррекции, особенно для детей с ОВЗ пытаются «свернуть». Вмешательство Департамента в ответ на жалобы родителей может изменить ситуацию в лучшую сторону (родители, к слову, отмечают довольно быструю реакцию на обращения, что не может не радовать– за это, пожалуй, стоит поблагодарить Департамент), однако «ручное управление» не может решить системную проблему, и у родителей нет уверенности, что проблема решена раз и навсегда, поскольку отсутствуют гарантии на будущее.c. Присоединение к комплексам «специальных учреждений» и подразделений в ряде случаев приводит к их расформированию. Так, в Москве при присоединении к крупным комплексам фактически ликвидировали школы для детей с девиантным поведением. Расформирован за ненадобностью Центр «Родничок», оказывавший помощь более чем 200 семьям с детьми с ОВЗ в Западном округе (эту проблему не решили) . Непонятна судьба «школ здоровья».d. Инклюзивная вертикаль не выстраивается сама по себе. Например, присоединение детских садов комбинированного типа и компенсирующего типа отнюдь не мотивирует директоров комплексов на создание для них специальных услуг в начальной и основной средней школе даже несмотря на то, что школа получает дополнительные баллы в рейтинг за принятие ребенка из дошкольного учреждения. Типичные ответы родителям, которые желают устроить ребенка в тот же комплекс в учреждение основного образования: «Ну, мы думали, что эти дети дальше пойдут в специальные учреждения»… «Мы не умеем с ними работать». (особенно это касается детей с поведенческими, интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями). И порой даже надомной и индивидуальной формы обучения учреждения, к которым дети приписаны по району проживания, не предлагают.Практически ликвидированы «школы здоровья», в которых также дети обучались в группах меньшей наполняемости.e. Сейчас многие родители детей с ОВЗ, осознав возможности, которые открывает перед ними новый закон «Об образовании», пытаются устроить детей в близлежащие школы. Но здесь проблемы те же, что и в пунктеd. Развитие инклюзивной составляющей пока особенно не влияет на рейтинг и связанные с ними выгоды. Механизма выделения гранта в 2 млн. за успехи в создании среды на образовательную организацию совершенно недостаточно.Примерно то же, что и с ПМС-Центрами, происходит с учреждениями дополнительного образования, присоединенными к комплексам.Часто такие учреждения реализовывали образовательные программы для детей-инвалидов и детей с ОВЗ. Зачастую эти дети не проживали поблизости от такого Центра и шли на «педагога» и инклюзивную практику. Однако если Центр слился с близлежащей школой, то происходит следующее: допобразование становится платным для «внешних» детей, к тому же, «внутренние» - дети комплекса – должны получать услуги по допобразованию в первую очередь. Получается, что за бортом оказываются наиболее уязвимая категория детей – дети-инвалиды и дети с ОВЗ.

Готовность к диалогу

Несмотря на все вышеописанные проблемы, мы хотим поблагодарить Департамент за то, что практически все жалобы родителей детей с ОВЗ о нарушениях прав конкретных детей в конкретных учреждениях, поданные после петиции МГАРДИ, были приняты к рассмотрению. И во многих случаях удалось решить вопросы, поставленные в этих жалобах. Однако, все-таки точечное «ручное» управление этими процессами все-таки не решает большинства описанных выше проблем, которые носят системный характер.Мы просим рассмотреть все наши предложения и помочь разрешить все по существу. Мы надеемся, что в результате диалога с Департаментом образования нам удастся существенно улучшить ситуацию с образованием детей с ОВЗ и инвалидностью в г. Москве.Просим также вернуться к практике проведения Гражданского форума по образованию детей инвалидов и детей с ОВЗ, который успешно проходил в Москве в 2009 - 2012 годах.Родителям, специалистам, педагогам, да и чиновникам необходима такая открытая площадка для обсуждения и выработки консолидированных решений.

[свернуть]