КОНЦЕПЦИЯ ФГОС

Концепция ФГОС
Оглавление
Введение ………………………………………………………………...……….. ..3
РАЗДЕЛ I. Обоснование необходимости разработки ФГОС для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья .......................................................... 16
1.1. Обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья – неоднородная группа школьников …………………………………...…………………………..16
1.2. Современные тенденции в изменении состава детей с ограниченными возможностями здоровья в России ……….......................................................... 18
1.3. Обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья – это дети с особыми образовательными потребностями ………………………………… 22
РАЗДЕЛ II. Общие положения концепции ФГОС обучающихся с ограниченными возможностями здоровья ………………………………….... 25
II.1. Предмет стандартизации и функции ФГОС для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья ……...……………………………. 25
II.2. Дифференциация ФГОС для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья …………………………………………...………… 27
II.3. Требования к структуре образовательных Программ …………………..37
II.4. Требования к результатам освоения образовательных Программ ……..45
II.5.Требования к условиям реализации образовательных программ для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья …………………. 52
Заключительные положения Концепции ………………………………………61


Введение
Одним из важнейших прав и свобод граждан в современном обществе является право каждого на образование, которое гарантируется основными нормативным актами государства. Статья 43 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на образование, обязательность, а также гарантию общедоступности и бесплатности основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.
Право на образование гарантируется и другими нормативно-правовыми актами: Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»[1], Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"[2], Федеральным законом «О ратификации Конвенции о правах инвалидов» [3] и др.
Вопросы гарантий государства и реализации права граждан на образование подробно раскрыты в статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации»[4]. Так, в части 5 статьи 5 «Право на образование. Государственные гарантии реализации права на образование в Российской Федерации» указано «В целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления: 1) создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации,

---

Московская городская ассоциация родителей детей-инвалидов обратилась к мэру Собянину по проблемам в московском образовании для детей инвалидов и детей с ОВЗ с предложениями по их разрешению и устранению, здесь, по ссылке отсюда:

письмо

Московская городская ассоциация родителей детей-инвалидов

Мэру города Москвы
С.С. Собянину

Обращение по проблемам в московском образовании для детей инвалидов и детей с ОВЗ,
с предложениями по их разрешению и устранению

Для эффективного расходования бюджетных средств и исполнения государством своих социальных обязательств перед детьми с ОВЗ и инвалидностью и их семьями необходима достоверная статистика, которая позволит делать обоснованные статистические прогнозы и осуществлять планирование, правильно определять точки роста, и понимать где находятся "слабые места" для их укрепления.

Ранняя помощь

В последние годы существенно выросло число новорожденных с функциональной незрелостью либо с патологией развития. По разным оценкам, до трети новорожденных детей от общего числа имеют отклонения от нормативного развития, именно поэтому ранняя диагностика и коррекционная помощь крайне необходимы. Не менее 9% рождаются преждевременно или имеют низкую массу тела - а следовательно, автоматически попадают в группу риска, и в 100% случаев нуждаются в ранней диагностике и ранней помощи (стат.данные: А.А. Баранов, Педиатрия/2012/Том 91/№ 3). При условии получения своевременной ранней помощи (до 3 лет) в необходимом объеме до 60% детей группы риска может быть полностью реабилитировано\абилитировано. Ранняя помощь и раннее выявление пока имеют точечный характер. При этом мы имеем обратный вектор – в образовании за последние годы резко сократилось количество сервисов для раннего возраста, а коррекционная работа с детьми этого возраста упала до критической отметки и стала платной.Однако Приказом № 852 от 7 декабря 2013 года Департамента образования были признаны утратившими силу правовые акты Департамента образования города Москвы (Московского Департамента образования), а именно: · Приказ Департамента образования города Москвы от 10 августа 2006 года № 497 " Об утверждении Примерного положения об организации деятельности лекотеки государственного образовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы дошкольного образования"

• Приказ Департамента образования города Москвы от 10 августа 2006 года № 498 " Об утверждении Примерного положения о центре игровой поддержки ребенка" Приказ Департамента образования города Москвы от 5 декабря 2006 года № 817 "Об утверждении Примерного положения об организации деятельности Службы ранней помощи"
• Приказ Департамента образования города Москвы от 20 июля 2007 года № 567 "Об утверждении Положения об организации работы групп для детей со сложными дефектами в государственных образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования, системы Департамента образования города Москвы"
• Приказ Департамента образования города Москвы от 12 апреля 2006 года № 202 "Об утверждении Примерного положения о консультативном пункте для родителей (законных представителей) и детей, воспитывающихся в условиях семьи".
• Постановлением Правительства Москвы от 21 марта 2013 года N 163-ПП были признаны утратившими силу правовые акты города Москвы и среди них под пунктом 23 Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 11 января 1999 года N 6-РЗП "Об утверждении Положения о группах развития (кратковременного пребывания) для детей, не посещающих дошкольные образовательные учреждения".
• Постановлением Правительства Москвы от 31 августа 2011 г. № 407-ПП "О мерах по развитию дошкольного образования в городе Москве" (в ред. постановлений Правительства Москвы от 28.12.2011 № 643-ПП, от 19.06.2012 № 294-ПП, от 26.12.2013 № 909-ПП) были введены нормативы финансирования, с приоритетом на присмотр и уход и в ущерб организации образования:

В силу вышеизложенного, нетрудно предположить, что коррекционно-развивающая роль образования должна в ближайшее время получить новый импульс к развитию для обеспечения нужд населения. Количество детей с ОВЗ, нуждающихся к школьному периоду в коррекционной помощи и специальных образовательных условиях составляет не менее тех же 35% от детской популяции.Запрос на коррекционную помощь и особые образовательные условия для детей с ОВЗ есть, а удовлетворения этого запроса со стороны Москвы - нет, что отражено в петиции “Спасите систему образования для детей с ОВЗ в г. Москве”, переданной Ольге Юрьевне Голодец, под которой были собраны 15 000 подписей. Об этом же свидетельствует данные анкетирования родителей детей с ОВЗ и инвалидностью, которые обрабатывались Московской городской ассоциацией родителей детей-инвалидов (МГАРДИ). Не удовлетворен качеством оказываемой ребенку помощи, в среднем, каждый третий родитель.Отдельной проблемой является незнание родителями прав своих детей, следовательно, неумение отстоять их, и, поскольку принцип оказания помощи у нас "заявительный" - означает, что если родитель не достаточно уверено "заявил" о правах ребенка, права ребенка с ОВЗ будут нарушены. Поэтому проблема выявления детей группы риска стоит достаточно остро, а выявление является, на наш взгляд, обязанностью государства.

Прогнозирование, а не ликвидация последствий = эффективность использования бюджетных средств.

Отчеты Департамента здравоохранения, Департамента образования и др. не могут строиться на абсолютных показателях, они могут быть только относительными, в форме % от общего количества нуждающихся. Формулировка «составляет … человек, или увеличилось на… человек по сравнению с предыдущим годом» никогда не будет отражать реального положения дел. Реальная картина, отраженная в процентах, выглядит удручающей, а усилия - недостаточными, бессистемными и точечными.По официальным данным, в г. Москве проживает всего у нас детей-инвалидов 35419. При этом 20524 детей-инвалидов обучаются в системе образования. В системе соцзащиты учится 790+1120 человек. Итого в обеих системах 22164 человека.13255 детей не числятся ни там, ни там. Даже если исключить детей грудного возраста (а они должны обеспечиваться ранней помощью), которых, по определению, очень немного, окажется, что порядка 30 процентов детей дошкольного и школьного возраста не обучаются ни в той, ни в другой системе.Необходим межведомственный реестр, который позволит понимать какое количество детей на самом деле вообще не получает образования или получает недостаточный объем коррекционно-развивающей помощи. Не может и не должно быть выпадения детей из базы Департамента образования, независимо от места их учебы - в образовательных учреждениях, относящихся к департаменту социальной защиты или к департаменту образования. Финансовая и управленческая ответственность за обучение детей с ОВЗ и инвалидностью должна принадлежатьДепартаменту образования г. Москвы, независимо от ведомственной принадлежности учреждения, предоставляющего образовательные услуги.Помимо детей-инвалидов есть еще категория детей с ОВЗ без инвалидности. ОВЗ - не медицинское понятие, это дети с особыми образовательными потребностями, которые фиксируются решением ПМПК (психолого-медико-педагогической комиссии). Этих тоже необходимо учитывать и вносить в межведомственные базы.16 февраля 2015 года на круглом столе в Министерстве труда РФ, проводившемся в рамках II съезде Национальной родительской ассоциации, было объявлено о создании реестра людей с инвалидностью. Полностью поддерживаем эту инициативу и предлагаем городу также последовать этой федеральной инициативе, которая позволит одновременно по-настоящему, а не на словах, сделать помощь более адресной и эффективной, и обеспечить эффективное расходование бюджетных средств.Кроме того, необходим общественный контроль (мониторниг) не только за процентными показателями, но и за качественными.

ДИСКРИМИНАЦИЯ ДЕТЕЙ СОХРАНЯЕТСЯ

Сейчас размер средств, выделяемых на ребенка, зависит от участия школы в пилоте. Пилот завершен, а различие в финансировании осталось. Дети не должны страдать от недофинансирования ни при каких условиях. Предложение - поднять базовую ставку подушевого финансирования на реализацию программ начального общего образования до "пилотной" для детей, обучающихся в любой школе - с 63 112 рублей до 85000 в год на начальное образование, и до соответствующих цифр в основной и старшей школе. Кроме того, должен быть прозрачный механизм повышения нормативов финансирования (нынешние нормы подушевого финансирования в 63 тыс. – это нормы практически 5-10 летней давности, не учитывающие рост средних зарплат, рост цен на различные товары и услуги).

Мотивация + просвещение.

Образовательные учреждения не мотивированы на создание условий для инклюзии и сохранения коррекции, о развитии - речи даже не идет.
Предлагаем:Рассмотреть к применению "мягкий рейтинг инклюзии", разрабатывавшийся по инициативе РООИ "Перспектива" совместно с НИУ ВШЭ.Разработать базовый курс повышения управленческой квалификации директоров в рамках организации инклюзивного образования и внедрения новых ФГОСов + и другие мотивационные меры.Специалисты МЦКО нуждаются в специальном курсе повышения квалификации в связи с введением новых ФГОСов по детям с ОВЗ и УО.В результате происходящих реорганизаций педагоги, работающие с детьми с ОВЗ и инвалидностью, лишаются льгот, доплат, сокращаются отпуска, что ведет к оттоку квалифицированных кадров и потере качества оказываемых образовательных и коррекционных услуг. Бывшая раннее надбавка в 20 % «за трудность» сейчас не регламентирована в процентном эквиваленте. Школа (администрация) стимулирует учителя по своему усмотрению, по так называемым заслугам учителя. Надбавка за обучение ребенка-инвалида настолько незначительна, что не даёт возможности достойно стимулировать педагогов, обучающих особых детей. Коэффициент 2.12. за неэффективность снят. Необходимо принять меры к изменению ситуации.По проведенным исследованиям, опросам для учителей наибольшую сложность в организации образовательного процесса представляет категория детей с ментальными нарушениями и нарушениями поведения, в частности, с РАС (нежелательные формы поведения, сложности в коммуникации, особенности сенсорного восприятия, подбор специальных приемов и методов обучения и пр.). Эти дети в наименьшей степени обеспечены специальными образовательными условиями. Для выравнивания прав на доступ к образованию, для детей с РАС необходимо увеличить поправочный коэффициент к подушевому финансированию до 3х.Необходимо также рассмотреть вопрос о введении коэффициента 4 для детей инвалидов со множественной сочетанной патологией.

Гос.работы как механизм поддержки создания особых образовательных условий - вопросы:
В декабре 2014 года ОУ, осуществляющим инклюзивные практики, была дополнительно профинансирована государственная работа «Проведение психолого-педагогического консультирования обучающихся, их родителей (законных представителей) и педагогических работников» в размере 5 000 000 рублей на образовательную организацию. Это, безусловно, прекрасная инициатива Департамента, однако и здесь возникают вопросы:

1. Неужели в сопровождении меньше нуждаются дети и родители и педагоги садов и школ, обучающих детей по адаптированным образовательным программам (бывшие коррекционные учреждения)? Где 5 млн. для них?
2. Для сохранения и налаживания образовательного процесса необходимо прозрачное, своевременное финансирование. Эти деньги поступили на счета некоторых образовательных учреждений в середине учебного года, что недопустимо. Непредсказуемость времени получения финансов не позволяет эффективно расходовать бюджетные средства, планировать работу, что снова нарушает права детей, создает тревожную обстановку неопределенности в педагогических коллективах.
3. Почему услуга по психолого-педагогическому сопровождению включена в факультативную статью «гос.работы»? Ведь без нее детям с ОВЗ не будет обеспечен образовательный процесс даже в рамках ФГОСов. Мы предлагаем перевести эту услугу в обязательное «гос.задание».
4. В одинаковых условиях оказываются и образовательные организации, в которых 2-3 инвалида, и организации, в которых детей с ОВЗ может быть гораздо больше. Эту несправедливость необходимо устранять.

Наглядно проблемы финансирования образования описывает маршрут выделения средств многим образовательным организациям:

• Школами и ППМС-центрами поданы документы на гос.работы в апреле 2014 года
• заявки отклонены или одобрены в ноябре 2014 года
• деньги не пришли до сих пор (февраль 2015 года). Напомним, что работы в любом случае начаты и исполняются с начала учебного года (с 1 сентября 2014 года).

Коррекционная помощь не может строиться без твердой финансовой основы, только на добровольческих и волонтерских началах. Работы могут быть выполнены при условии своевременного финансирования.Также необходим мораторий на реорганизации системы образования в процессе учебного года, которые парализуют работу всех участников образовательного процесса. На отладку организационных процессов и системные изменения должны быть выделены летние месяцы.

ПМПК – новая проблема

Последние изменения привели к тому, что была отменена уже существовавшая очередь. В результате произошло сокращение количества комиссий, и, как следствие - увеличение сроков (до нескольких месяцев ожидания), ухудшение качества работы - следовательно, качества заключений, следовательно - условий обучения для ребенка.В соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 20 сентября 2013 г. N 1082 г. Москва "Об утверждении Положения о психолого-медико-педагогической комиссии" на 10 тысяч детского населения полагается 1 комиссия ПМПК. Детское население (до 18 лет) в Москве, исходя из данных Росстата, составляет примерно 1 млн. 400 тыс. детей. Таким образом, на сегодняшний день в Москве должно быть, по меньшей мере, 140 комиссий. Между тем, в настоящее время работает около 10 подразделений ЦПМПК.Закон нарушается еще раз - срок ожидания прохождения комиссии не может превышать 1 месяц, а сейчас запись идет уже на июль. Складывается впечатление, что система пытается сократить количество обращений: нет ребенка - нет проблемы.Также можно отметить, что в списке учреждений, рекомендуемых ПМПК для детей с ОВЗ, отсутствуют образовательные учреждения, относящиеся к ведению Департамента социальной защиты. Необходим постоянно обновляемый мониторинг, результатом которого станет полная и развернутая база образовательных учреждений г.Москвы, в которые принимаются дети с различными заболеваниями.Заключение ПМПК нужно не только для построения образовательного маршрута ребенка, но и для выделения необходимых средств на обеспечение его образовательных нужд. Для выделения финансирования образовательному учреждению для оказания помощи ребенку сейчас необходимо:Для выделения средств государством на занятий в любом образовательном учреждении (ОО) и ППМС-центре со специалистом, кроме психолога - нужно заключение ПМПК.Объем помощи в ППМС-центр сейчас предполагает ограничения по "пакетам" (но никаких нормативных документов по "пакетам" так и не вышло, и все выделяемые средства - это 2600 рублей в год на 1 ребенка). Объем этой "пакетной" помощи предполагался от 9 до 18 часов в год. Если есть статус ОВЗ - объем может быть увеличен до 36, а у инвалида - до 72 часов в год, но это требует заключения ВК (врачебной комиссии). Этого влюбом случае недостаточно, это не соответствует принципам индивидуального подхода к ребенку, однако и этих нормативных документов, а, следовательно, регулярной и непрерывной помощи детям нет.

Алгоритм взаимодействия ПМПК и МСЭ.

Необходимо провести круглый стол с представителями Департаментов, городских ПМПК, БМСЭ, родительской общественности, медиков из ВК чтобы выработать общий алгоритм и общее понимание маршрутизации ребенка и порядок межведомственного взаимодействия в интересах детей.

Роль ППМС-центров

В соответствии с метод.рекомендаций Министерства образования мы предлагаем укреплять и развивать систему ППМС-центров в Москве на основе трехуровневой системы помощи - первичной, квалифицированной, специализированной. Квалифицированная и специализированная, а также ресурсно-методическая, в том числе по поддержке инклюзии должна оказываться именно на базе ППМС-центров.Необходимо установить дифференциальные нормативы в соответствии с тяжестью нарушения по услуге № 138 из ведомственного перечня госуслуг и работ (Предоставление психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, своем развитии и социальной адаптации). Настоящий норматив - 2 600 рублей в год на ребенка не позволяет оказать сколь-либо существенную помощь в ППМС-центрах, особенно детям с РАС с инвалидностью. Даже при минимальном объеме коррекционной помощи - 2-3 часа в неделю (чего для ребенка с РАС, например, недостаточно! эффективно работающие нормативы с научной доказанностью эффективности составляют 20-25 часов в неделю) при стоимости 300 рублей в час на год нужно около 24 000 - 36 000 руб.Дети с РАС и ментальными нарушениями нуждаются в систематической и высококвалифицированной помощи, но в настоящее время мы не можем получить помощь в достаточном объеме, поскольку реальный уровень финансовых затрат при комплексном сопровождении одного ребенка никак не согласовывается с пресловутым нормативом - 2600 рублей на одного ребенка в год (это стоимость 2 занятий с логопедом на рынке). Мы считаем, что для Москвы эта ситуация недопустима.Необходимо определить реальный уровень финансовых затрат на ребенка-инвалида и ребенка с ОВЗ в условиях психологического центра. Самое главное, надо определить действующий механизм оперативного получения необходимой помощи, поскольку система ПМПК, действующая в Москве в настоящий момент крайне неоперативна (для того, чтобы попасть на ПМПК нужно записываться за несколько месяцев вперед), а дети с инвалидностью и дети с ОВЗ не могут позволить себе столь долгого ожидания необходимой высококвалифицированной помощи. На сегодняшний день законным основанием для выделения средств на помощь ребенку являются два документа - заключение МСЭ (ИПР) и заключение ПМПК. К сожалению, на текущий момент ИПР для детей с ментальными нарушениями и РАС прописываются недостаточно полно, а порой раздел "образования" остается вообще не заполненным, очень большой процент детей с РАС вообще не имеет оформленной инвалидности, а значит - уточнение их образовательного маршрута, рекомендации и, как следствие, выделение средств полностью зависит от решения ПМПК.В текущей ситуации единственным действенным средством устранения препятствий для детей с РАС к получению необходимых образовательных услуг является установление коэффициента к подушевому финансирования не менее 3х.Методические рекомендации Министерства образования РФ предусматривают создание ППМС-центров не менее 1 центра на 5000 детского населения. Из 65 существовавших еще два года назад в Москве центров функционирует сейчас не более 15, и они - также находятся под угрозой исчезновения.
Предложение:
Для определения объема нормативных затрат на одного обучающегося в ППМС-центре необходимо начать реализацию пилотного проекта, направленного на обоснование уровня финансовых затрат и апробацию стандартов оказания «психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся» в соответствии со статьей 42 ФЗ 273 «Об образовании в Российской Федерации».

Структура выделяемых средств на обеспечение специальных обр.условий для детей с ОВЗ и инвалидностью (практика):

Сумма на ребенка/в год	Наименование	Сроки выделения	Основание (документ, орган)
63000 (нач.школа) - умножается на 2 (с инвалидностью и на 3 - с инвалидностью по зрению и двиг.наруш).85000(нач.школа) умножается на 2 (с инвалидностью и на 3 - с инвалидностью по зрению и двиг.наруш).	подушевое финансирование в обр.учреждених, не вошедших в "пилот". - подушевое фин.с обр.учр пилотных обр.учр.	к началу учебного года	заключение ПМПК
2600	гос.услуга в корр.центрах (138) - предоставление корр.помощи	к началу учебного года	определяет сам Центр
25000(умножается на 2 (с инвалидностью и на 3 - с инвалидностью по зрению и двиг.наруш).	гос.услуга		основание - заключение ЦПМПК
Вариативно, в зависимости от расчета стоимости услуги	гос.работы	Непонятно	по одобренной Депобром заявке от обр.учреждения, после проверки расчета центральной бухгалтерией

Не ясны критерии их утверждения, не прозрачен механизм одобрения или отклонения должны быть выделены к началу учебного года, а для планирования работы обр.учреждения - одобрены не позднее середины лета по одобренной Депобром заявке от обр.учреждения, после проверки расчета центральной бухгалтериейПри условии, что школа/сад не входит в комплекс (количество детей менее 200) - выделяемых денег не хватит на организацию образовательного процесса. Если же это комплекс - нет никаких предпосылок для того, чтобы тратить деньги остальных детей комплекса на улучшение образовательных условий для детей с ОВЗ. Нет никаких механизмов, закрепляющих позиции родителей и специалистов, представляющих коррекционные или инклюзивные программы внутри образовательного учреждения в Управляющих советах, которые позволяли бы отстаивать и развивать эти программы. В Управляющие советы - обязательно должны входить родители детей с инвалидностью и коррекционные педагоги (специальные).

Предложение: закрепить права усиления голосов родителей детей-инвалидов в УС образовательных учреждений коэффициентами 2 и 3. Необходимо закрепить право признания незаконным принятия решения УС в случае, если он нарушает права ребёнка в уставе Управляющих Советов школ.

Спецстандарты:10 февраля 2015 года Министерство образования приняло федеральные стандарты образования для детей с ОВЗ и умственной отсталостью. С 1 сентября 2016 года они должны быть внедрены в систему образования повсеместно. Внедрение стандартов - крайне ответственная процедура. Должны быть обучены кадры, подготовлены методические материалы, рассчитано финансирование. Мы знаем, что в регионах были созданы экспериментальные площадки для апробации спецстандаротв. Москва - единственный регион, не принявший участия в апробации спецстандартов. Это значит, что за год они не будут апробированы и не будут подготовлена методическая основа для их внедрения, не будут подготовлены кадры, и, как результат, дети опять не получат качественных образовательных услуг.Предложения: Москве войти в федеральную программу апробации спецстандартов и разработать систему мер для своевременного внедрения ФГОС для детей с ОВЗ и УО.

[свернуть]

продолжение письма мэру Собянину

Поддержка детей с РАС.

Одна из самых сложных категорий детей для системы образования - это дети с расстройствами аутистиеского спектра. По данным ВОЗ на сегодняшний день в аутистическом спектре находится около 1,5% детей, а темпы прироста количества аутистов в год составляют более 15%. Прогнозная численность таких детей – от 14 до 30 тыс. по Москве. Согласно мониторингам, проводившимся в последние годы, можно утверждать, что значительный процент таких детей выпадает из системы образования, либо находится на надомной форме обучения. Квалифицированная и своевременная психолого-педагогическая помощь в должном объеме и качестве почти не доступна. Решение этих и других проблем предусмотрено в Плане первоочередных мероприятий на 2015-2017 годы по реализации важнейших положений Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы.Фонду поддержки детей в трудной жизненной ситуации Министерством труда и социальной защиты РФ было поручено разработать соответствующую программу, получившую в итоге название «Ты не один». Она стартует с пилотного проекта, в рамках которого будет разработан и апробирован межведомственный подход по оказанию комплексной медико-социальной и психолого-педагогической помощи детям с расстройствами аутистического спектра. Планируется выстроить систему взаимосвязанных действий, выполняемых учреждениями разной ведомственной принадлежности – здравоохранения, образования, соцзащиты. Усилия предполагается сосредоточить на 4 ключевых направлениях: раннем выявлении у детей расстройств аутистического спектра, оказании ранней помощи детям и их семьям, реализации индивидуального образовательного маршрута для каждого из таких детей, подготовке их жизни в обществе.В Москве есть все предпосылки для того, чтобы стать пилотным регионом этой программы - есть опыт межведомственного взаимодействия, действуют гос.центры и школы, реализующие передовые программы помощи детям с РАС и другими ментальными нарушениями, высшие учебные заведения, которые начали подготовку необходимых специалистов и методических рекомендаций, есть активное родительское сообщество и ряд некоммерческих организаций, готовых поддержать этот пилотный проект. В том числе в рамках этого пилотного проекта, демонстрируя консолидацию усилий гос.учреждений, родителей и НКО мы прилагаем презентациюуниверсального проекта "ресурсных классов". Идея “ресурсных классов” стартовала на базе ЦПМССДИП ГБОУ ВПО МГППУ ("Кашенкин луг" и "Арх.Власова"). Это единственная московская государственная площадка, где более 20 лет системно работают с детьми с аутизмом, и при которой есть и коррекционный центр (ППМС), и начальная школа. ЦПМССДИП мог бы стать полноценным ресурсно-методическим центром, и для Москвы, и для регионов.Просим Москву подать заявку на участие в пилотном проекте Фонда и поддержать проект “ресурсных классов”.

Проблемы школ надомного обучения:

До кампании по масштабной реорганизации в школах надомного обучения получали образование дети-инвалиды и дети с ОВЗ по нескольким формам:часть детей обучалась в малокомплектных группах (классах 6-8 человек), часть индивидуально с педагогом (либо часть уроков в группе, часть индивидуально) в стенах школы, часть на дому (большей частью колясочники, или с заболеваниями, требующими минимального контакта с окружающими).В процессе реорганизации ШНО утратили свой статус и теперь являются подразделениями образовательных комплексов, но основной контингент учащихся и их потребности остались прежними.Многие родители сознательно не оформляют инвалидность детям. Многие объясняют это тем, что само понятие "инвалидность" - снижение надежды на выздоровление ребенка. А в случае с психиатрическими расстройствами - ввиду сложностей прохождения комиссии и перспективами взрослой жизни, а также стигматизацией, с которой, увы, наше общество будет бороться еще долгое время. Это право родителей, и право детей. Однако, финансирование обучения детей с ОВЗ, не имеющих инвалидности, не отличается от финансирования здоровых детей.Учитывая необходимость обеспечить образовательные потребности детей с ОВЗ по индивидуальным программам, деньги инвалидов «размазываются» по всей школе.Экспертным советом по программе г. Москвы «Столичное образование» утверждены новые подходы в формировании рейтинга ОО. По работе с детьми-инвалидами введены: баллы, набранные на ЕГЭ и ОГЭ, олимпиадах также умножаются на коэф. 2 и 3. Суммарный балл школы также умножаетсяна коэф. - формула расчёта в зависимости от количества детей-инвалидов в школе.Администрация при нехватке финансов принимает решение с кого снять учебные часы — часто не в пользу инвалидов (особенно надомников), а в пользу класса — лучше пострадает один, чем несколько. Таким образом, дети-инвалиды надомники по-факту недополучают учебные часы в полном объёме. Складывается такая тенденция: школе выгодней иметь «ходячего инвалида» — деньги приносит и компенсирует весь класс (группу), чем надомника, индивидуала.В частности, в конкретной школе мама ребёнка-надомника обратилась в администрацию с просьбой разъяснить почему вместо положенных 13 часов в неделю, её ребёнок получает только 10, в то время как за ним закреплен коэффициент 3, получила ответ, что эти деньги распределяются на всех учащихся и пересмотр учебного плана возможен только при принятии его Управляющим советом школы, на котором такая мама окажется заведомо в меньшинстве. Как вариант маме было предложено перераспределение учебной нагрузки: отказ от одного предмета в пользу другого.Помимо того, являясь частью образовательного комплекса, бывшие ШНО вынуждены отказываться от малокомплектных групп для детей с ОВЗ, так как таковые не предусмотрены Федеральным учебным планом. Да, ещё сохранены индивидуальная и надомная формы обучения, но дети, которым по состоянию здоровья рекомендовано обучение в малокомплектных группах (в соответствии с индивидуальным темпом усвоения программы) вынуждены обучаться в полных классах, что отражается как на качестве получаемого образования, так и на здоровье детей с ОВЗ, или «выдавливаются» на надомное обучение, лишая уже социализированного ребёнка круга общения.Директора комплексов заинтересованы в высоких рейтингах — подразделения (бывшие ШНО) для них являются ненужным балластом. К формулировке «неэффективный менеджмент» в отношении администраций школ прибавилась: «убыточное предприятие» — сама школа. От рейтинга школы зависит стимулирующая выплата учителям (зарплата администрации). Поэтому ОО ставится перед выбором – либо в целях поддержания не только рейтинга, но и благосостояния завышать результаты тестирования по детям-инвалидам, либо отказываться от неэффективных подразделений (ШНО).В проблемах ШНО в полной мере проявляется проблема, с которой мы уже неоднократно выступали. В г. Москве систематически нарушается норма,согласно которой дети-инвалиды могут обучаться в группах малой наполняемости (приказ № 1015 устанавливает квоту до 15 детей, до 5-7 детей для детей с тяжелыми нарушениями).

Однако, что происходит по факту, демонстрирует следующая таблица (данные МГАРДИ, октябрь-декабрь 2014 года):

Форма обучения	Количество детей в группе/классе
индивидуальное	5%
до 5	12%
От 5 до 10	19%
От 10 до 15	20%
свыше 15	32%
не обучается нигде	2%
нет данных	11%

Форма сдачи экзаменов

Форма сдачи экзаменов должна быть закреплена в ИПР, иначе, по формальным основаниям, дети не успевают обеспечиваться соответствующими условиями: последние события — множество сложностей при подготовке документов и прохождении ПМПК для написания сочинения (изложения) в щадящем режиме в декабре 2014г.Баллы за успешную сдачу экзаменов инвалидами удваиваются и утраиваются подчас формально. Не все учебные заведения добились этого в 2014 году.

Медицина и школа

Возникли проблемы с лицензированием на оказание медицинских услуг в школе — по сути отсутствие в школе, особенно выполняющей инклюзию, медицинского кабинета и штатной медсестры, невозможность оказания срочной медицинской помощи на месте может грозить серьёзными последствиями для здоровья учащихся. Аутсорсинг медицинских услуг в данном случае себя не оправдал.В МГАРДИ поступило несколько таких обращений от встревоженных родителей, которым пригрозили тем, что оборудование для реабилитации детей с нарушениями зрения будет убрано из детского сада. Например, сад в Зеленограде – слава Богу, благодаря огласке этой истории и вмешательству вышестоящих чиновников, проблема разрешилась, но та же историяповторилась в бывшем саду 1599. В очень многих садах исчезли медсестры по массажу и ЛФК, простаивает ценное оборудование.Решение: вернуть ставки мед.работников в школы и дошкольные учреждения, осуществляющие инклюзию и коррекцию. Нельзя экономить на здоровье и жизнях детей.

Инклюзия и коррекция в рамках общеобразовательных учреждений

Образовательные учреждения не мотивированы на создание условий для инклюзии и сохранения коррекции, о развитии - речи даже не идет.Департамент образования говорит о более чем 300 учреждениях, осуществляющих инклюзивные практики, однако, проведенный нами опрос позволяет судить о том, что это за инклюзия.Вот несколько цифр из нашего опроса (данные взяты по учреждениям общеобразовательного типа, комбинированным детским садам - все это в прошедшем времени, так как сейчас учреждений с таким статусом не осталось):Специальные образовательные условия, согласно требованиям ПМПК, отсутствуют или созданы лишь частично в 63 процентах таких учреждений (при этом о созданных условиях заявляют 24 процента, по остальным – данных нет).Специальное (тьюторское) сопровождение для тех, кто нуждается в таких условиях, образовательной организацией создано в 29 процентах случаев, 63 процента такой помощью не обеспечено.Не получают спецпомощь или получают ее в недостаточном количестве 63 процента детей, обучающихся в таких учреждениях.Для инклюзии детей с серьезными физическими ограничениями крайне важной является среда. Без этого настоящей инклюзии быть не может. Да, пандусы теперь есть практически во всех школах, но многие ли из них могут похвастаться подъемниками? Специальным оборудованием и вспомогательными средствами для слабовидящих?

О том, как оценивают родители среду для детей-инвалидов, можно судить по данным следующей таблицы:

Оценки среды	Опорники	Дети с нарушением зрения
2	9%	6%
3	21%	15%
4	22%	24%
1 - не удовлетворен (а)	17%	15%
5 - удовлетворен(а) полностью	31%	39%

При этом в общеразвивающих садах и общеобразовательных школах обучается меньше 20% «опорников», около 18% инвалидов по зрению, то есть надо полагать, что столь высокая оценка связана с оборудованием, прежде всего, специальных учреждений. Между тем, спрос на инклюзивное образование очень высок. Около 40 % опрошенных заявили о своем желании обучать ребенка в учреждениях общеобразовательного типа (при этом еще 18% не определились со своими предпочтениями) при условии должного сопровождения.Под должным сопровождением в первую очередь подразумевается тьюторское сопровождение (как педагогическое, так и социальное).Однако, обеспеченность этой услугой крайне низкая – 77 % родителей заявили о том, что необходимая им услуга не предоставлена. Школы не оформляют на работу этих людей – во-первых, нет квалификационного стандарта (он будет в самое ближайшее время). Но главное – нет кадров, и остро встает финансовый вопрос – тьюторы могут сильно подпортить «среднюю» статистику школы по зарплате. В инклюзивных учреждениях, где тьюторы все-таки работают, их оплачивают в большинстве своем родители или благотворительные организации.

Проблемы инклюзии в связи с образованием образовательных комплексов.

Департамент образования неоднократно озвучивал мысль о том, что для создания равных условий для всех обучающихся необходимо создавать так называемые образовательные комплексы, - вроде бы так легче обеспечить доступность разных образовательных программ для разных категорий детей, а также аккумулировать необходимые средства. Однако, на деле это далеко не так. Включение подразделений компенсирующего и коррекционного типа в образовательные комплексы нередко порождает массу проблем.1. Это видно как из результатов опроса, так и из обращений родителей. Типичные проблемы:a. Руководство комплекса, а также Управляющий совет, в котором большинство родителей – это родители обычных детей, заинтересованных скорее в бесплатной продленке, чем в коррекционных услугах – не заинтересованы в том, чтобы направлять деньги на оплату услуг для детей с ОВЗ. Например, у нас есть примеры, когда руководство комплекса фактически аннулировали договоренности с ППМС-центрами на сопровождение детей с ОВЗ, мотивируя это тем, что у них есть «собственная психологическая служба».b. В лучшем случае, остается все, как есть. Формируются раздельные бюджеты учреждений, в худшем случае – программы по коррекции, особенно для детей с ОВЗ пытаются «свернуть». Вмешательство Департамента в ответ на жалобы родителей может изменить ситуацию в лучшую сторону (родители, к слову, отмечают довольно быструю реакцию на обращения, что не может не радовать– за это, пожалуй, стоит поблагодарить Департамент), однако «ручное управление» не может решить системную проблему, и у родителей нет уверенности, что проблема решена раз и навсегда, поскольку отсутствуют гарантии на будущее.c. Присоединение к комплексам «специальных учреждений» и подразделений в ряде случаев приводит к их расформированию. Так, в Москве при присоединении к крупным комплексам фактически ликвидировали школы для детей с девиантным поведением. Расформирован за ненадобностью Центр «Родничок», оказывавший помощь более чем 200 семьям с детьми с ОВЗ в Западном округе (эту проблему не решили) . Непонятна судьба «школ здоровья».d. Инклюзивная вертикаль не выстраивается сама по себе. Например, присоединение детских садов комбинированного типа и компенсирующего типа отнюдь не мотивирует директоров комплексов на создание для них специальных услуг в начальной и основной средней школе даже несмотря на то, что школа получает дополнительные баллы в рейтинг за принятие ребенка из дошкольного учреждения. Типичные ответы родителям, которые желают устроить ребенка в тот же комплекс в учреждение основного образования: «Ну, мы думали, что эти дети дальше пойдут в специальные учреждения»… «Мы не умеем с ними работать». (особенно это касается детей с поведенческими, интеллектуальными и эмоционально-волевыми нарушениями). И порой даже надомной и индивидуальной формы обучения учреждения, к которым дети приписаны по району проживания, не предлагают.Практически ликвидированы «школы здоровья», в которых также дети обучались в группах меньшей наполняемости.e. Сейчас многие родители детей с ОВЗ, осознав возможности, которые открывает перед ними новый закон «Об образовании», пытаются устроить детей в близлежащие школы. Но здесь проблемы те же, что и в пунктеd. Развитие инклюзивной составляющей пока особенно не влияет на рейтинг и связанные с ними выгоды. Механизма выделения гранта в 2 млн. за успехи в создании среды на образовательную организацию совершенно недостаточно.Примерно то же, что и с ПМС-Центрами, происходит с учреждениями дополнительного образования, присоединенными к комплексам.Часто такие учреждения реализовывали образовательные программы для детей-инвалидов и детей с ОВЗ. Зачастую эти дети не проживали поблизости от такого Центра и шли на «педагога» и инклюзивную практику. Однако если Центр слился с близлежащей школой, то происходит следующее: допобразование становится платным для «внешних» детей, к тому же, «внутренние» - дети комплекса – должны получать услуги по допобразованию в первую очередь. Получается, что за бортом оказываются наиболее уязвимая категория детей – дети-инвалиды и дети с ОВЗ.

Готовность к диалогу

Несмотря на все вышеописанные проблемы, мы хотим поблагодарить Департамент за то, что практически все жалобы родителей детей с ОВЗ о нарушениях прав конкретных детей в конкретных учреждениях, поданные после петиции МГАРДИ, были приняты к рассмотрению. И во многих случаях удалось решить вопросы, поставленные в этих жалобах. Однако, все-таки точечное «ручное» управление этими процессами все-таки не решает большинства описанных выше проблем, которые носят системный характер.Мы просим рассмотреть все наши предложения и помочь разрешить все по существу. Мы надеемся, что в результате диалога с Департаментом образования нам удастся существенно улучшить ситуацию с образованием детей с ОВЗ и инвалидностью в г. Москве.Просим также вернуться к практике проведения Гражданского форума по образованию детей инвалидов и детей с ОВЗ, который успешно проходил в Москве в 2009 - 2012 годах.Родителям, специалистам, педагогам, да и чиновникам необходима такая открытая площадка для обсуждения и выработки консолидированных решений.

[свернуть]

Для себя особо выделила следующие строчки письма:

"Отдельной проблемой является незнание родителями прав своих детей, следовательно, неумение отстоять их, и, поскольку принцип оказания помощи у нас "заявительный" - означает, что если родитель не достаточно уверено "заявил" о правах ребенка, права ребенка с ОВЗ будут нарушены. Поэтому проблема выявления детей группы риска стоит достаточно остро, а выявление является, на наш взгляд, обязанностью государства."

"Образовательные учреждения не мотивированы на создание условий для инклюзии и сохранения коррекции, о развитии - речи даже не идет."

"В результате происходящих реорганизаций педагоги, работающие с детьми с ОВЗ и инвалидностью, лишаются льгот, доплат, сокращаются отпуска, что ведет к оттоку квалифицированных кадров и потере качества оказываемых образовательных и коррекционных услуг. Бывшая раннее надбавка в 20 % «за трудность» сейчас не регламентирована в процентном эквиваленте. Школа (администрация) стимулирует учителя по своему усмотрению, по так называемым заслугам учителя. Надбавка за обучение ребенка-инвалида настолько незначительна, что не даёт возможности достойно стимулировать педагогов, обучающих особых детей. Коэффициент 2.12. за неэффективность снят. Необходимо принять меры к изменению ситуации."

"ПМПК – новая проблема

Последние изменения привели к тому, что была отменена уже существовавшая очередь. В результате произошло сокращение количества комиссий, и, как следствие - увеличение сроков (до нескольких месяцев ожидания), ухудшение качества работы - следовательно, качества заключений, следовательно - условий обучения для ребенка.
Также можно отметить, что в списке учреждений, рекомендуемых ПМПК для детей с ОВЗ, отсутствуют образовательные учреждения, относящиеся к ведению Департамента социальной защиты..
Заключение ПМПК нужно не только для построения образовательного маршрута ребенка, но и для выделения необходимых средств на обеспечение его образовательных нужд."

"На сегодняшний день законным основанием для выделения средств на помощь ребенку являются два документа - заключение МСЭ (ИПР) и заключение ПМПК. К сожалению, на текущий момент ИПР для детей с ментальными нарушениями и РАС прописываются недостаточно полно, а порой раздел "образования" остается вообще не заполненным...
При условии, что школа/сад не входит в комплекс (количество детей менее 200) - выделяемых денег не хватит на организацию образовательного процесса. Если же это комплекс - нет никаких предпосылок для того, чтобы тратить деньги остальных детей комплекса на улучшение образовательных условий для детей с ОВЗ..."

"10 февраля 2015 года Министерство образования приняло федеральные стандарты образования для детей с ОВЗ и умственной отсталостью. С 1 сентября 2016 года они должны быть внедрены в систему образования повсеместно..."

"Одна из самых сложных категорий детей для системы образования - это дети с расстройствами аутистического спектра. По данным ВОЗ на сегодняшний день в аутистическом спектре находится около 1,5% детей, а темпы прироста количества аутистов в год составляют более 15%...
..Идея “ресурсных классов” стартовала на базе ЦПМССДИП ГБОУ ВПО МГППУ ("Кашенкин луг" и "Арх.Власова"). Это единственная московская государственная площадка, где более 20 лет системно работают с детьми с аутизмом, и при которой есть и коррекционный центр (ППМС), и начальная школа."

"Проблемы школ надомного обучения:

..деньги инвалидов «размазываются» по всей школе...
Администрация при нехватке финансов принимает решение с кого снять учебные часы — часто не в пользу инвалидов (особенно надомников), а в пользу класса — лучше пострадает один, чем несколько. Таким образом, дети-инвалиды надомники по-факту недополучают учебные часы в полном объёме. Складывается такая тенденция: школе выгодней иметь «ходячего инвалида» — деньги приносит и компенсирует весь класс (группу), чем надомника, индивидуала.
..пересмотр учебного плана возможен только при принятии его Управляющим советом школы, на котором такая мама окажется заведомо в меньшинстве.
.бывшие ШНО вынуждены отказываться от малокомплектных групп для детей с ОВЗ, так как таковые не предусмотрены Федеральным учебным планом. Да, ещё сохранены индивидуальная и надомная формы обучения, но дети, которым по состоянию здоровья рекомендовано обучение в малокомплектных группах (в соответствии с индивидуальным темпом усвоения программы) вынуждены обучаться в полных классах, что отражается как на качестве получаемого образования, так и на здоровье детей с ОВЗ, или «выдавливаются» на надомное обучение, лишая уже социализированного ребёнка круга общения..
Директора комплексов заинтересованы в высоких рейтингах — подразделения (бывшие ШНО) для них являются ненужным балластом. К формулировке «неэффективный менеджмент» в отношении администраций школ прибавилась: «убыточное предприятие» — сама школа. От рейтинга школы зависит стимулирующая выплата учителям (зарплата администрации). Поэтому ОО ставится перед выбором – либо в целях поддержания не только рейтинга, но и благосостояния завышать результаты тестирования по детям-инвалидам, либо отказываться от неэффективных подразделений (ШНО)."

"Инклюзия и коррекция в рамках общеобразовательных учреждений.

Образовательные учреждения не мотивированы на создание условий для инклюзии и сохранения коррекции, о развитии - речи даже не идет
..Специальное (тьюторское) сопровождение для тех, кто нуждается в таких условиях, образовательной организацией создано в 29 процентах случаев, 63 процента такой помощью не обеспечено..
..Школы не оформляют на работу этих людей – во-первых, нет квалификационного стандарта (он будет в самое ближайшее время). Но главное – нет кадров, и остро встает финансовый вопрос – тьюторы могут сильно подпортить «среднюю» статистику школы по зарплате. В инклюзивных учреждениях, где тьюторы все-таки работают, их оплачивают в большинстве своем родители или благотворительные организации."

"..Присоединение к образовательным комплексам «специальных учреждений» и подразделений в ряде случаев приводит к их расформированию..
Инклюзивная вертикаль не выстраивается сама по себе. Например, присоединение детских садов комбинированного типа и компенсирующего типа отнюдь не мотивирует директоров комплексов на создание для них специальных услуг в начальной и основной средней школе даже несмотря на то, что школа получает дополнительные баллы в рейтинг за принятие ребенка из дошкольного учреждения.."